|
|
ד ע ו ת ה ח ו ק ר י ם בשנות העשרים של המאה שעברה טען קאהלה שהגרוניות נאלמו בעברית המשתקפת בתעתיקים , משום שאין הן מסומנות במשושה . כבר ברגשטרסר ערער על דעה זו , ואחריו ברונו . קוטשר דחה אותה בראיות רבות . ויש מי שמצאו במשושה סמך להגיית העיצורים הגרוניים . ספייזר ( תעתיקים , 1 עמ ' 240 ) חשב שהתעתיקים , כגון αθεθεφ פתחת ( ל , יב ) או ειει יהיה ( פט , לז ) , מלמדים על שימור העיצורים הגרוניים . לדבריו , במשושה ε מסמנת תנועה קצרה בהברה סגורה , לכן אף ההברות ει - , - εθ - סגורות הן , והעיצור הגרוני סוגרן . ברונו טען שבמילה αθεθεφ עם היאלמות העיצור h יש לצפות לתמורה , כהתארכות התנועה שלפניו שתסומן ב , η או כהכפלת העיצור שאחריו שתסומן ב . θθ העדר תמורה מעין זו מעיד על קיום העיצור . 27 ראה ז ' ואון ומוראוקה , עברית , , 5 i § עמ ' 24 הערה 1 וההפניות שם וכן ברגשטרסר , עברית , א , , 6 n § עמ ' . 70 לא ברור די הצורך מה ייחודם של העיצורים הנחציים בעברית הטברנית . . 28 ינסנס ( המשושה ) הגיע למסקנה דומה ; ראה נימוקיו בעמ ' . 50 — 49 . 29 ייתכן שהעיצור הסדקי ˀ עשוי להוסיף את הנישוף ; ראה קנפארי , הג...
To the book |
|
|