ידע בערפל

ואולי תגידו שבכל זאת יש כאן ידע אמתי – ידע שמצדיק שישתקו בפניו ? למה לא בעצם ? אולי מה שנאמר על ההפנוט והפסיביות של הקהל הוא נכון , אבל בשורה התחתונה אי אפשר להתכחש לכך שיש כאן מישהו שאוחז בידע שהוא בעל משמעות , ושמתוקף כך הוא שעומד על הבמה ומעביר את הידע המיוחד שלו ; לא כי הוא ( המורה ) חשוב או דרושה לו סמכות , אלא כי הידע הוא חשוב וכיתה שותקת הוא המערך שמאפשר לדברים להישמע . אבל האם אפשר לעקור את מעמדו של הידע ממעמדו של המורה ? האם אפשר לבחון אותו לעצמו בלי לעבור תהליך של התרה מקביל בכל מה שקשור במעמדו החברתי של היודע ? נכון , יש איזו אמונה שהידע עומד בפני עצמו , וכעניין עצמאי גם נתון ערכו האובייקטיבי . על פי עמדה זו , זה לא ממש רלוונטי אם הביא אותו אדם זה או אחר – האדם הוא רק כלי תעבורה . אבל במציאות הדברים הרבה יותר מורכבים . בין היתר מכיוון שיש לנו הרבה פחות דרכים לתקף את נכונותו וערכו של הידע ממה שנדמה לנו . ברוב המקרים אנחנו עומדים בערפל , וחייבים להישען על דעתם של אחרים כדי לגבש את עמדתנו , ובכלל זה על סמכותו של המורה שאמר מה שאמר . האם זה בסדר שראש עיר ממלא את עירו במעגלי תנוע...  To the book