פרק שלישי תקווה שהתבדתה

הדרך שנבחרה על ידי שקולניק , או נכון יותר על ידי משפחתו וההגנה במשפטו , התבדתה הלכה למעשה , והוא הובל הישר אל בית האסורים . הפרכת טענות ההגנה על ידי בית המשפט בית המשפט המחוזי הפריך את טענות ההגנה , אחת לאחת : טענת הטעות שבעובדה בית המשפט המחוזי קבע : " בניגוד לאנשים שהיו בשטח ( או לפחות חלקם ) , שקולניק לא היה איש ביטחון . אם סבר בבואו כי האנשים בשטח מתרשלים בשמירת המחבל , היה עליו להזהירם מהחשש שמא המחבל עדיין מחזיק ברימון " . בית המשפט העליון הרחיב בערעור : "[ הטיעון באשר ] לטעות במצב דברים צריך להידון על פי דיני הטעות שבתיקון . 39 אמת , בעת ביצוע המעשה טרם חוקק תיקון . 39 עם זאת דיני הטעות מקלים עם הנאשם ועל כן הם חלים למפרע ( סעיף 5 לתיקון . [ ... ] ( 39 על פי הוראה זו בעבירה של מחשבה פלילית , שוב לא נדרש כי הטעות תהא גם כנה וגם סבירה . די בכך שהטעות הינה כנה ( ובלבד שהעבירה אינה עבירת רשלנות ) . חוסר סבירותה של הטעות עשוי לשמש כאמצעי ראייתי , ממנו ניתן להסיק על חוסר כנותה . לטענות בא כוח המערער טעותו 1 על פי תיקון 39 מוגדרת טעות בזו הלשון ( סעיף 34 יח ) : "( א ) העושה מעשה בדמותו...  To the book