sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
לפנינו סוגיית " אריגה " מובהקת . כלומר , נראה בעליל שהמימרות ודברי התנאים היו קבועים כאן במקומם בתלמוד הקרום , מבלי שיהיה ביניהם קשר של משא ומתן , ובעל הגמרא הוא שארג סוגיא מסביב למקורות הללו . לאחר שמצא מקום לפרש שתי מימרותיו של רב כסותרות זו לזו , הכניס את שאר דברי הסוגיא במסגרת תירוצו , אם שאני ליה לר דוסא בין שכירות לקבלנות , ואם לא שאני ליה . ואף אותם שני מושגים , " שכירות " ו " קבלנות " וההבחנה ביניהם , שנעשו ציר הסוגיא , הוזכרו בברייתא ובודאי שאבם בעל הגמרא משם . שתי מימרותיו של רב בסוגייתנו כשעומדות בפני עצמן , אינן סותרות זו לזו בהכרח . ראשית כל , במה שפסק רב כר דוסא ושלא כתנא קמא בבבא ג ' של הברייתא לעיל ( החלק השלישי _בסוגיין ) , הרי פוסק הוא לענין קבלן בלבד , שלא דיברו תנא קמא ור דוסא שם אלא בקבלן ( " קיבל קמה . "( ... אולם קביעתו במימרא השניה שפועל יכול לחזור בו , בשכיר היא אמורה , ואומר " אפלו בחצי היום " , והוא סגנון ששייר בשכיר יום , ולא בקבלן . ואפילו לסוגיית בעל הגמרא , שקירב ענייניהם של השכיר והקבלן ( וראה החלק הרביעי , ולהלן ד " ה לפי פירוש רשי ' י ) , הנה " יכול לח...  To the book
מכון שוקן למחקר היהדות שליד בית המדרש לרבנים באמריקה

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help