חשוב לא פחות להיות ערים למגבלותיו של מידע זה ולהימנע מראייתו כ "כזה ראה וקדש " . הוועדה , לעומת זאת , בחרה להניח כי השב " כ עוצר וחוקר רק " אנשים אשמים " , ומכאן שאמצעי הלחץ שננקטו כלפיהם בחקירה לא יכולים היו להביא לידי עיוות דין , ואין מקום לפסילת ההודאה שהושגה מהם , תהא חריפות האמצעים שננקטו כלפיהם אשר תהא . למעשה יש פה מעין מעגל קסמים : שהלוא אם הודאת הנחקר מתקבלת והוא מורשע על בסיסה , ההנחה המוקדמת בנוגע לאמינות המידע המודיעיני מקבלת תוקף מעצם ההרשעה , אף שלמעשה אם הודאתו הוצאה ממנו בעקבות הפעלת לחץ , האפשרות שמדובר בהודאת שווא אינה זניחה כלל . הסיבה השנייה לעדויות השקר של החוקרים שנידונה בדוח ועדת לנדוי נגעה להליך השיפוטי עצמו . לדברי הוועדה , מאחר שלגישת החוקרים פסילה של הודאת הנחקר בבית המשפט תפגע ביעד העיקרי של הרחקת המחבל ממעגל פעילות החבלה , כדי למנוע את פסילת ההודאה יש " להעלים " מעיני בית המשפט את אמצעי הלחץ שהופעל על הנחקר , גם אם הדבר כרוך במתן עדות שקר . לטענת הוועדה החוקרים העידו לפניה כי הניחו שהודאה מפי נחקר שהושגה ללא שמירה קפדנית על " תקנות השופטים האנגליות " ( למשל...
To the book