sso
| Hello Guest - login | My Account | My bookshelf | My folders
Kotar website
כאמור , על פי החלטת ממשלה מס ' , 1933 הקביעה אם יש סיכון לזיהוי חוזר תתקבל בנפרד בכל משרד ומשרד , על ידי מומחה מהתחום הטכנולוגי בליווי ייעוץ משפטי וייעוץ אבטחת מידע . לדעתנו , נוהל זה מעורר כמה חששות . ראשית , הטלת האחריות לבחינת הסיכון לזיהוי חוזר על המשרד הממשלתי עצמו משמעה פיזור המומחיות בין משרדי הממשלה , ולכן היא עלולה לגרום פערי מומחיות . שנית , מדובר בנטל כספי נוסף — לגיוס המומחים הנדרשים , להקצאת כוח אדם ולזמן לבחינת הסיכון . נטל כספי נוסף זה עלול להרתיע משרדי ממשלה מלבחון לעומק כל מאגר שברשותם , בעיקר כשנתונה בידיהם דרך מילוט בדמות הבקשה ועל זכותו להתנגד למסירת המידע ותודיע על כך למבקש ; קיבל אדם הודעה כאמור , רשאי הוא להודיע לרשות , בתוך 21 ימים , כי הוא מתנגד לבקשה , בנימוק שאין למסור את המידע , כולו או מקצתו , מכוח הוראות סעיף 9 או הוראות כל דין ; 21 הימים האמורים , לא יבואו במנין המועדים המנויים בסעיף . 7 ( ב ) החליטה הרשות הציבורית לדחות את התנגדותו של הצד השלישי , תמציא לו , בכתב , את החלטתה המנומקת , ותודיע לו על זכותו לעתור נגד החלטתה על פי חוק זה . ( ג ) על אף האמור ב...  To the book
המכון הישראלי לדמוקרטיה ע"ר

CET, the Center for Educational Technology, Public Benefit Company All rights reserved to the Center for Educational Technology and participating publishers
Library Rules About the library Help