|
|
חרף יתרונותיו , השיפוי אינו מהווה פתרון הגנתי מקיף לנושאי המשרה . ראשית , השיפוי אינו חל על חבות כספית שהוטלה על נושא המשרה במסגרת הליך שהוגש נגדו על ידי החברה עצמה . זכות לשיפוי כזה אכן עלולה לשמוט את בסיס ההיגיון של מערכת האיזונים בניהול החברה , שבה הדירקטוריון משמש גוף מפקח על תיפקוד נושאי המשרה . אם ניתן יהיה לשפות נושא משרה בגין חבות כספית ביחסיו עם החברה , עלולה להיווצר מערכת יחסים מעוותת בין נושא המשרה לדירקטוריון , שבמסגרתה ישאף נושא המשרה לרצות את הדירקטוריון , או לפחות את הרוב בו , על מנת שבמקרה הצורך יחליטו על שיפוי לטובתו . שנית , חברה המתחייבת לשפות נושאי משרה כדי לחסוך בעלויות ביטוח , עלולה עקב כך להתמוטט ולחשוף את נושאי המשרה לסכנת תביעות . החוק מאפשר מתן התחייבות לשיפוי גם מראש וגם בדיעבד , בהתאם להוראותיו , ובתנאי שהסמכות לכך כלולה בתקנון ) סעיף . ) 260 אולם , דווקא מפני שהחברה עצמה סופגת את כל מרחב הסיכון , ואינה מגבה את עצמה באשר לעוצמת הנזק , עלול הדבר לסכן 153 אותה עצמה . לדוגמה , בית המשפט האמריקאי סירב לאשר שיפוי לדירקטור , מאחר שבמסגרת התביעה המשפטית שהוגשה נגדו...
To the book |
|
|