האם ישתנה היקפו של כלל הניהול הפנימי , שהופיע כמכשיר למיתון השפעתו הקשה של עקרון הידיעה הקונסטרוקטיבית , בעקבות ביטולה של דוקטרינה זו , שייחסה ידיעת מסמכי היסוד לכל מתקשר עם חברה ? כלומר , האם עניינים שנופלים בגדר ניהול פנימי נכללים במסגרת הכלל " היה עליו לדעת " ? בעניין גרובר נ ' תל – יוסף נחלקו שני שופטים בדעותיהם . לשיטתו של השופט דב לוין , כלל הניהול הפנימי צומצם מכוחו של ביטול הידיעה הקונסטרוקטיבית . בעוד שלפני ביטולו של כלל הידיעה הקונסטרוקטיבית הוכשרה כל פעולה שהפגם בה היה בגדר ניהול פנימי , הרי עתה , לאחר ביטול הידיעה הקונסטרוקטיבית , ההכשר לפגם תלוי במצבו הנפשי של הצד השלישי — אם ידע או היה עליו לדעת . על פי מצב חדש זה , לשיטתו של השופט לוין , תיתכנה נסיבות שבהן שׂ ומה יהיה על הצד השלישי לדעת על התקלה , למרות שהפגם נובע מניהול פנימי . במקרים כאלה מותנה תוקף הפעולה באישור של הצד השלישי . לעומתו קבע השופט ברק ) כתואר וֹ דאז ( , כי כאשר עומדת לדיון פעולה מפירת הרשאה , שמקור הפגם בה הוא בעניין הכלול בגדר ניהול פנימי , הרי הוראותיהם של סעיפים 56 - 55 אינן בנות – תחולה , והפעולה תוכ...
To the book