|
|
בלוגיקה קלאסית מקובל לנתח משפטי תנאי כגון ( 36 ) כאימפליקציה מטריאלית . ( 36 ) אם יש אור בחלון ( עכשיו ) , אז יוסי בבית ( עכשיו ) . לפי ניתוח זה , משפט ( 36 ) שקרי אם ורק אם הרישא אמיתית ( כלומר שיש אור בחלון ) והסיפא שקרית ( יוסי לא בבית ) , ואמיתי בכל שאר המצבים . הניתוח הזה מנבא את העובדה המוצקה שמשפט התנאי נשפט כשקרי אם יש אור בחלון ויוסי לא בבית , אך הוא אינו מספק מבחינות רבות . נציג אחת מהן . 4 סעיף רשות לתלמידים מתקדמים . הסתכלו במשפט השולל את ( : ( 36 ( 37 ) זה לא נכון שאם יש אור בחלון , אז יוסי בבית . משפט ( 37 ) צריך להיות אמיתי כאשר ( 36 ) שקרי ולהפך . לכן , אם משפט התנאי מבטא אימפליקציה מטריאלית , משפט ( 36 ) שקול למשפט ( 38 ) ( כי ( 38 ) מבטא בדיוק את המקרה שבו ( 36 ) שקרי – הרישא אמיתית והסיפא שקרית ) : ( 38 ) יש אור בחלון של יוסי , ויוסי לא בבית . ואולם , אינטואיטיבית משפטים ( 37 ) ו ( 38 ) אינם נתפסים כשקולים , וזו סיבה טובה לדחות את הניתוח הקלאסי של משפטי תנאי . משפט ( 37 ) לא אומר שיש אור בחלון של יוסי , ושיוסי לא בבית , אלא שייתכן מצב שיש אור בחלון של יוסי , ויוסי ל...
To the book |
|
|