|
|
נחזור כעת לבעיות שהצגנו בסעיף 8 . 1 . 2 עבור הכימות בתחשיב פרדיקטים וננסה לפתור אותן . להזכירכם , העלינו שתי בעיות : . 1 אי אפשר לייצג בתחשיב הפרדיקטים כימות מוגבל על ידי ' רוב ' . . 2 לנוסחאות המכומתות בתחשיב הפרדיקטים יש מבנה שונה מאוד מהמשפטים המקבילים בשפה טבעית – בתחשיב פרדיקטים אין ביטויים המקבילים לצירופים שמניים מכמתים כגון ' כל חתול ' , ואנחנו מחפשים תאוריה של כימות שתוכל להעניק משמעות לצירופים כאלה . הפתרון לבעיות אלה מבוסס על הרעיון שהזכרנו בסעיף , 8 . 1 . 2 על כך שכמתים הם יחסים בין קבוצות . נטפל במשפט פשוט המכיל כמת אחד . ( 34 ) כל חתול ( הוא ) חמוד . נניח את המבנה התחבירי הפשוט הבא ( הופעתו האפשרית של ' הוא ' אינה רלוונטית לענייננו ) : נראה כיצד אפשר לחשב את תנאי האמת של המשפט הזה במצב עניינים כלשהו בצורה קומפוזיציונלית , על סמך הוראות החלקים והמבנה התחבירי של המשפט . ההוראה של ' חתול ' הוא קבוצת החתולים . ההוראה של ' חמוד ' הוא קבוצת החמודים . מהי ההוראה של ' כל ' ? אמרנו ש ' כל ' מבטא יחס בין קבוצות : אותו היחס שמתקיים אם הקבוצה הראשונה מוכלת בקבוצה השנייה ( משפט הדוגמ...
To the book |
|
|