|
|
הביקורת על המתת"ת היתר . משני סוגים : . 1 ביקורת עליה כגישה לתיקצוב ציבורי . . 2 ביקורת על הקשיים ביישומה . באשר לנקודה הראשו נה , השאלות שהעלו החוקרים היו : א . האם המבנה הפרוגרמטי חיוני ? האם לא ניתן להשיג את תכליות המתת " ת גם בלעדיו - למשל , על ידי הגברת השימוש בניתוחים במיסגרת התקציב הקו נבנציונלי ? ב . באשר למרכיב האנאליטי - האם קיימת תיאוריה או כלי שיציעו למתכנןמתקצב מה עדיף , בית-חולים או בית-ספר ; ביטחון או סעד ? הסיבה העיקרית לקושי במציאת כלי כזה הוא בקושי להשוות בין התועלות ; מה שנשאר , למעשה , למחליט הוא השיקול הסובייקטיבי הערכי בלבד . ג . המתת"ת בנוי על בסיס של המודל הרציונאלי בקבלת החלטות , שלא אומת באופן אמפירי . האם ככל שמספר האלטרנטיבות רב יותר , תהיה ההחלטה טובה יותר ? אין שום הוכחה אמפירית ברבר קשר סיבתי בין מיספר האלטרנטיבות לאיכות ההחלטה . אנו רוצים להאמין שכר הדבר באופן רציונאלי . ר . לא נעשה ניתוח של עלות-תועלת על המתת"ת עצמו . האם אין כדאיותו של השימוש במתת"ת לאירגונים כמועטת ביחס לעלויות הכרוכות בו .
To the book |
|
|