ב הזכות הטבעית וההבחנה בין עובדות לערכים

^^ פשר לצמצם את הטיעון ההיסטוריציסטי לקביעה שהזכות הטבעית אינה Jv אפשרית מפני שהפילוסופיה במלוא מובן המילה אינה אפשרית . הפילוסופיה אפשרית רק אם יש אופק מוחלט או אופק טבעי , בניגוד לאופקים המשתנים באורח היסטורי או למערות . במילים אחרות , הפילוסופיה אפשרית רק אם האדם , אף שאינו מסוגל לרכוש חכמה או הבנה מלאה של הכוליות , מסוגל לדעת מה אינו יודע , כלומר לתפוס את הבעיות הבסיסיות ויחד עימהן את החלופות הבסיסיות , אשר ימיהן , עקרונית , כימי המחשבה האנושית . אבל אפשרות קיומה של הפילוסופיה היא רק התנאי ההכרחי ולא התנאי המספיק לזכות הטבעית . אפשרות קיומה של הפילוסופיה אינה דורשת אלא שבעיות היסוד תהיינה תמיד אותן הבעיות ; אבל לא תיתכן זכות טבעית אם בעיות היסוד של הפילוסופיה הפוליטית אינן יכולות להיפתר באופן סופי . אם הפילוסופיה בכלל אפשרית , אזיי אפשרית הפילוסופיה הפוליטית בפרט . הפילוסופיה הפוליטית אפשרית אם האדם מסוגל להבין את החלופה הפוליטית הבסיסית שביסוד החלופות הארעיות או המקריות . אך אם הפילוסופיה הפוליטית מוגבלת להבנת החלופה הפוליטית הבסיסית , אין בה ערך מעשי . היא לא תוכל להשיב על השאלה ...  To the book